Aécio Neves censura a imprensa mineira?

Qd eu comecei a escrever esse post, eu ainda só conhecia 1 dos lados da hitória.

 

O video q vou listar a seguir é relativamente famoso no youtube, mais na verdade ele já é bem antigo, de muito antes do youtube existir. Aos Incrusão Digital q pensam q Internet se limita a email, msn, yorkut e e youtube, vale esclarecer q a Internet é bem mais antiga do q isso. Hoje, muito melhor do q o youtube pra distribuir videos, temos o BitTorrent, uma rede P2P bem eficiente, q permite distruir os videos com qualidade infinitamente superior à porcaria do FLV, q por si é inferior ao ruim e velho RM, q há 1 década atrás era o formato mais usado pra distribuir videos pela net.

 

Antes do BitTorrent, e ainda existente mas hoje com menos usuários, existia a rede ed2k, q tem o eMule como principal client. Foi nos idos do auge da ed2k, muito antes do BitTorrent vir pra dizimar todo o material distribuído dessa rede, numa época onde traffic shapping ainda naum existia, q eu vi esse video pela 1ª vez.

 

Ironicamente, eu tava procurando pelo video da Ciscarolla pegando na beringela do namorado, lá na praia espanhola. Alguém pegou esse video e colocou com nome indicando ser o filme pornô da referida rapariga, e imagina minha surpresa qd eu fui assistir :P

Ironia pq, algum tempo depois, o youtube virou sucesso e logicamente o tal video de sexo explícito foi colocado lá, oq causou o conhecido processo onde o Desembargador da Censura mandou bloquear o site no Brasil todo.

 

Proteger a honra de uma casta dama, mandando censurar um site hospedado no USA, por causa dum video filmado por um italiano, numa praia da Espanha? Q nada... o objetivo deles era impedir q esse tipo de material fosse divulgado. A diferença do youtube pras redes P2P é o sistema de busca, a possibilidade do postador do video incluir descrição, a possibilidade de criar uma rede de relacionamento interligando os videos, e principalmente a possibilidade das pessoas q acessam os videos comentarem sobre eles e debaterem. Nas redes P2P, vc apenas pega o video e assiste, naum sabendo quem mais viu e nem podendo divulgar sua opinião, nem mesmo podendo indiciar com facilidade o video pros amigos.

 

 

Contada a historia de como e qd eu tomei conhecimento do video, vamos ao dito cujo:

 

 

Aécio Neves censura a imprensa de Minas Gerais

 

 

 

Só q a coisa naum parou poraí. Mais recentemente, com a pressão do Aécio Neves pra presidência, outro video emergiu...

 

 

 

Nos últimos dias tava lá eu vendo 2 videos sobre reporters q falaram oq pensavam e foram demitidos, e deparo de novo com esse video, agora no youtube e dividido em 3 partes (essa inhaca de youtube, além de piorar a qualidade dos videos, ainda limita o tamanho... o último anime q eu vi q tinha q dividir cada eps em 2 partes foi... nem lembro o nome mais!!).

 

Mas uma vantagem do youtube é q ao ver 1 video recebemos na cara indicação de outros relacionados... alguns indexadores de BitTorrent tem algo parecido, mas pra ed2k isso é um GRANDE avanço! Foi assim, pelos videos relacionados, q encontrei esse 2º video mais recente.

 

É nítido q o original, feito por Marcelo Baeta, na época aluno de jornalismo da UFMG, era um "assunto local", voltado pros mineiros, inqt q o 2º já fala mais sobre o Aécio querer ser presidente, e se dirige menos aos mineiros e mais ao resto do Brasil.

 

Só q a coisa ainda naum acaba poraí. Depois desses videos encontrei outros, agora assinados pelo PSDB, defendendo Aécio Neves. Eu sou parcial, dou minha opinião no meu site, mais naum sou tendencioso. Portanto, vejamos o outro lado da história...

 

 

E tb fizeram esse video em versão resumida em inglês, já q o video anterior tinha sido feito nesse idioma...

 

 

 

Esse é um tema bem delicado... Eu colokei aki todos os videos q encontrei, pra permitir q quem acesse o site tenha acesso à versão de ambos os lados.

 

Como morador de MG no interior, oq posso dizer por experiência própria é q tradicionalmente o povo de BH sempre se sentiram superiores ao interior, como se fossem um estado próprio (até criaram sigla de 2 letras igual as dos estados), e o resto de MG fosse um outro estado ou um quital deles. Os políticos estaduais durante as campanhas sempre priorizam a capital, e dividem seus resultados entre capital e interior... já vi político falando q teve classificação alta na capital e naum tão boa no interior.

 

No governo do Alécio eu sempre precebi q ele investe pesado na capital, deixando o interior com poucos recursos. Já vi uma entrevista onde ele diz q tá construindo uma sede pro governo estadual num bairro menos desenvolvido de belorizonte, pra onde vai todas as secretarias, e isso vai ser "bom" pq vai desenvolver tal bairro. Ora, o governo tem q ficar é perto da rodoviária, onde o povo chega e precisa dele, e naum mudar pra um bairro distante na periferia, nos forçando a pagar taxi caro pra chegar lá... será q é desse jeito q ele diz q vai desenvolver a região?

Tb já vi comercial do governo falando q eles tavam entregando uma estrada num bairro pobre da capital. Pelo visto o governo estadual dá tanta atenção pra capital q divide ela bairro por bairro... Reformar estradas locais de bairros é um trabalho pra prefeitura da cidade, e naum pro governo do estado. Enquanto o governo fica pegando verbas do interior pra investir na capital, as outras cidades vicam sucateadas, disputando as migalhas q sobram.

 

É essa a impressão q eu tenho.

 

Quanto à eleição dele, em ambas eu vi gente estranhando ele ter resultado tão bom, pq quase ninguém votou nele. Estranho mesmo.

 

 

 

Em relação às denúncias e à réplica, quem me conhece sabe q eu sou parcial, mas naum tendencioso. Já tive algumas discussões sobre isso com vegetarianos :)

A diferença é q no tendencionismo o cara vê os 2 lados e escolhe 1 deles baseado na conveniência ou em preconceitos, ou nem mesmo vê os 2 lados, evitando ter contato com o lado "oposto". Já na parcialidade, o cara vê ambos os lados, analiza e pondera sobre ambos, e forma sua opinião, expressando-a. Na imparcialidade ele vê ambos os lados, tem sua opinião mas a oculta, apenas redistribuindo as informações q recebeu, pra naum influenciar a formação da opinião de quem receber.

 

Eu naum sou de ler nem ver jornal estadual nem municipal. Sobre os jornais do estado minha única opinião é q naum gosto do Estado de Minas pq ele já me importunou no passado me ligando várias vezes, de forma insistente, pra q eu fizesse assinatura. E além disso ele é dono do provedor UAI - A vergonha de todo mineiro -, provedor esse q por alguns anos eu gostei e recomendei pra amigos, mas uma vez qd eu resolvi voltar pra ele fui enganado. A atendente me ofereceu uma "promoção" onde eu pagaria só a metade da mensalidade nos 2 1ºs meses, lógico q aceitei. 3 meses depois encontrei uma promoção num outro provedor e resolvi mudar, mas aí fui informado q eu tava num "plano de fidelidade" q se eu abandonasse teria q pagar multa de R$180... Fui estorquido, assaltado "a mão desarmada", e a atendente já estava tão acostumada com o golpe q foi só eu falar q naum tinha concordado com isso q ela já veio dizendo q logo depois de aceitar a promoção eles me mandaram um email pra conta q recebi do provedor informando sobre a multa, e q se na época eu quisesse o CDC me dava 7 dias pra desistir e naum teria q pagar nada...

Ou seja, pelo telefone me dizem uma coisa e depois mandam email explicando como realmente funciona. Acontece q eu já tenho email próprio e nunca tive interesse no email do provedor, daí nunca fiz login e nunca sube da tal multa. E ela já me adiantou q nem precisava ir olhar mais pq 2 semanas depois de receber um email ele é apagado, então tal notificação já tinha desaparecido. Lindo né?

Daí, de quebra, tb naum gosto da TV Alterosa, q é do mesmo grupo do jornal e do provedor, e tá sempre fazendo comercial com propaganda enganosa dele.

 

 

 

 

Sobre os videos em si agora, q é o assunto do post.

 

No video do PSDB, eles falam várias vezes q os entrevistados nunca tiveram direito de resposta. Eu naum concordo totalmente com isso, pq no video original, a cada citação o autor informa q entrou em contato com as emissoras e diz se elas deram alguma declaração. No máximo oq pode ter sido feito é colocado trechos da entrevista e colocado fora de contexto, mas mesmo assim eles falam claramente oq eles falam, como eu cito mais a frente.

 

Revendo o video original, de Marcelo Baeta, ele dá a impressão de ter passado um bom tempo fazendo o projeto. Ele ilustra as declarações com reportagens do MGTV e de jornais impressos. Se as do MGTV são verídicas, ou elas foram gravadas no passado qd foram exibidas ou o autor do documentário conseguiu elas com alguém.

 

O video do PSDB só dá delcaração dos jornalistas Marco Nascimento e Ugo Braga. Naum fala nada de Ulisses Magnus, Paulo Sérgio e outros. Pq eles naum procuraram esses jornalistas tb? Aliás, se eu naum estiver errado o PSDB naum procurou nenhum jornalista entrevistado por Marcelo Baeta, eles apenas pegaram declarações q já tinham sido feitas no passado (segundo o próprio video do PSDB) e colocaram.

 

No próprio video eles falam q os jornalistas continuam trabalhando pra jornais de onde foram demitidos no passado. Mas no documentário, tirando do contexto ou naum, os próprios Ugo Braga e Marco Nascimento, além de Paulo Sérgio e Ulisses Magnus disseram q foram demitidos por causa das críticas feitas a Aécio e ficaram algum tempo desempregados.

 

Listando e resumindo onde isso ocorre, no documentário de Marcelo Baeta:

• video 1, 2:40 - Paulo Sérgio diz q emitia sua opinião, q era contrária ao governo, e q Márcio Doti o proibiu, querendo ver tudo q Paulo Sérgio fosse falar ao vivo antes do programa começar
• video 1, 4:20 - Paulo Sérgio diz q o programa dele era gravado pelo governo, q ligava pra redação e reclamava
• video 1, 5:00 - Ugo Braga diz com todas as letras e sem cortes q foi demitido do Estado de Minas por causa da nota criticando Aécio Neves, q aborreceu o diretor executivo do jornal, q até tentaram transferir ele pra outro jornal mas acabaram tendo é q demitir ele mesmo
• video 2, 0:45 - Marco Nascimento diz q o governo cortou todos os comerciais com a Globo Minas, por causa de dívidas
• video 2, 1:00 - Paulo Sérgio diz q "saíram com ele" por causa das críticas
• video 2, 1:20 - Ulisses Magnus diz q assim q Aécio tomou o poder ele foi demitido da Rde Minas (emissora estatal de TV), e depois ficou 6 meses sem conseguir emprego
• video 2, 2:20 - Ugo Braga diz q todos sabem da ligação do Estado de Minas com Aécio Neves
• video 2, 3:40 - Marco Nascimento diz q os acessores de Aécio já tinham acertado a demissão dele, na sede da Globo no RJ
• video 2, 3:45 - o autor do documentário diz ter entrado em contato com a Globo, q teria respondido insinuando q Marco Nascimento foi demitido por seu desempenho profissional e comportamento pessoal
• video 2, 5:00 - Marco Nascimento diz q com novo diretor, toda notícia tinha q 1º ser aprovada pelo diretor pra só depois ser exibida, o oposto da orientação q ele tinha recebido ao vir pra MG
• video 2, 5:20 - Aloísio Lopes diz q havia muitas matérias favoráveis ao governo e quase nenhuma com críticas
• video 3, 1:40 - Luiz Gonzaga afirma q o governo instituiu a lei da mordaça e a censura econômica

 

 

Mesmo q tenha sido retirado do contexto, q tenha tido edições, eles falam isso. Anos depois eles falam exatamente o oposto. Ora, ser demitido por falar mal do governo é ser demitido por falar mal do governo, vendo o video naum tem dupla interpretação no q eles falam.

 

 

No geral, o documentário original tem um ar de denúncia, os entrevistados falam claramente o quanto, como e quando foram reprimidos por criticarem o governo.

O video mais recente, realmente fala como se fosse um documentário estrangeiro, falando do Brasil sob uma abordagem de alguém q tá no estrangeiro, e naum como um brasilero fazendo um documentário em inglês. Ele aprofunda bem menos nos assuntos. No documentário do Marcelo Baeta todos os entrevistados são mostrados e seus nomes ditos, já nesse alguns entrevistados tem a identidade preservada. Mesmo isso sendo válido, tem uma boa diferença entre entrevistar um diretor com poder de decisão q se deixa filmar e entrevistar um funcionário anônimo... E uma coisa eu concordo com o video do PSDB: o gráfico de gastos do governo com publicidade nem tá exatamente errado (ele naum mostra os eixos nem a escala, logo naum tem como dizer como é a proporção q ele deve ter... o video do PSDB é q monta a própria escala), mas o governo naum fez mesmo os pagamentos em dollar, fez em real, e se realmente nesse período o real tiver desvalorizado muito, o mesmo gasto em real aumenta muito qd covertido pra dollar.

A impressão q eu fiquei com esse 2º video é dele ser tendencioso, pegando fatos e maquiando eles levemente, pra torná-los maiores. Parece ser um video feito prioritariamente com objetivos políticos, pra acentuar e aumentar as informações do documentário original, de Marcelo Baeta.

 

 

Já o video do PSDB, me desculpem a franqueza, é ridículo, pra naum dizer absurdo. Ele apresenta informações válidas, q vou comentar a seguir, mas é muito irritante o tom irônico e sarcástico do narrador. Ele tenta ridicularizar e difamar os 2 outros videos, tenta desacreditar eles através de piadinhas sem graça. Eu até faço coisa parecida qd falo aki sobre vegetarianos, mas eu só faço piada e sou irônico qd eles são engraçados, justificando eu ver graça, mas esse video do PSDB ridiculariza partes sérias, de forma q a abordagem correta seria rebater as acusações tb de forma séria e com dados concretos.

 

Vou listar alguns pontos chave no video do PSDB:

 

• video 1, 0:10 - Ele referencia o video dizendo "nos últimos dias"... se o video informasse a data de produção isso até seria aceito, mas da forma como é feito a localização de tempo fica vaga. O video pode ser visto em 2013 e ele vai continuar falando "nos últimos dias", dando a entender q é nos últimos dias de 2013. Pra ser sério, oq já naum é a abordagem dele mesmo, devia dar a data exata de qd o video q ele referencia foi divulgado.
• video 1, 1:30 - Ele diz q o video q fala da reportagem do Le Monde, teria falado q tal reportagem só teria falado mal de Aécio Neves, e sarcasticamente pergunta se Aécio tb controlaria o jornal. O video na verdade falou q o Le Monde elogiou o governador e falou sobre as denúncias de censura, e então os jornais do Brasil só citaram os elogios e ignoraram as denúncias. A crítica do video é sobre os jornais do Brasil, e naum um elogio ao Le Monde. Isso caracteriza tendencionismo por parte do video do PSDB. Além disso, ele dá como vantagem os jornais do Brasil terem dado pouco tempo pra citar a reportagem do Le Monde... naum sei pq em vez de poucos segundos naum poderiam ter gastado 1min falando dele, se quisessem.
• video 1, 5:50 - O video mostra o lado de Marco Nascimento, q (com um corte durante a fala) diz q naum atribuiu responsabilidade a ninguém do governo...

 

Mas em várias falas no documento de Marcelo Baeta ele diz q a Globo Minas recebeu pressão pra parar de criticar o governo, q inicialmente o jornal resistiu à pressão, mas depois as reportagens passaram a precisar ser avaliadas antes de serem exibidas, e finalmente fala q sua demissão já tinha sido acertada no RJ... Se a demissão dele estava acertada, quem acertou? E mesmo q ele tenha sido demitido por outros motivos, ele ainda denuncia claramente q reportagens q criticavam o governo eram rejeitadas, e a coisa esquentou de vez qd uma reportagem da equipe dele foi exibida no Jornal Nacional, precisando até usar o RJ como suporte dizendo q foi eles q tomaram a decisão de exibir a reportagem.

Além disso, nessa filmagem dele (video 1, 5:50 do PSDB), ele dá a impressão de preocupação, como se "a chapa tivesse esquentado pro lado dele", como se ele estivesse desesperado pra desmentir oq ele disse inicialmente.

 

• video 1, 6:50 - O narrador chocoso pergunta se seria estranho o JN anunciar record de famílias beneficiadas pelo Bolsa Esmola e no intervalo o Governo Mulla exibir comercial sobre o tema. Eu acharia estranho...
• video 1, 7:30 - Ainda sobre o comercial, ele diz q o comercial foi veiculado só em MG e naum no Brasil todo. Como eu já disse, a impressão q tenho é q o documentário original era voltado apenas pra MG, enquanto q o 2º video e esse do PSDB têm uma tonalidade mais política e voltados mais pro Brasil todo. É normal q um comercial do governo de MG seja exibido só pra MG, e afinal qual o problema disso? O resto do país naum foi atolado de notícias e comerciais falando sobre o Fome Défict Zero, mas nós em MG fomos!!
• video 2, 4:40 - Ugo Braga diz q nunca foi censurado e q Aécio Neves naum pediu a demissão dele.

 

De fato, oq ele disse é q foi o diretor executivo do Estado de Minas q ficou aborrecido por ele ter informado os mineiros q Aécio ficou em penúltimo lugar num rank de aprovação popular e q foi esse diretor executivo q pediu a cabeça dele, naum sendo possível nem uma transferência pra outro jornal, tendo q ser demissão sumária mesmo. Ele tb falou q o Estado de Minas é "próximo" do Aécio, q isso é notório e q jornalistas tomam cuidado pra criticar o governador. Portanto, ele diz na entrevista original (pelo menos é minha interpretação) q ele foi perseguido pelo alto escalão do jornal, e naum diretamente pelo governo do estado.

 

• video 2, 5:30 - O video mostra q Ugo Braga continua trabalhando no Estado de Minas. O correto seria dizer q ele voltou a trabalhar nele, afinal ele foi demitido.
• video 2. 5:50 - Ele diz q Marcelo Baeta "ofereceu" apenas 9 palavras pra resposta do jornal sobre o assunto. Será q ele cortou/resumiu a resposta do jornal, ou foi o jornal q deu uma resposta de apenas 9 palavras? Foi o documentário q naum deu muita atenção ao jornal, ou foi o jornal q naum deu muita atenção pro documentário?

 

 

Mas mesmo assim a resposta do PSDB é muito válida. Eu preferiria claro uma declaração direta e séria do próprio Aécio em relação às acusações, mas infelizmente esse video é a única resposta oficial q todo o partido nos oferece, sendo muito mais uma resposta ao resto do país do q uma resposta aos mineiros, os mais interessados no esclarecimento do caso. Segue os itens q eu concordo com o video do PSDB:

 

1. o video em inglês realmente dá a entender q foi feito por um estrangeiro, falando de fora do Brasil sobre MG, e naum um video feito em MG em inglês
2. ele mostra algumas reportagens criticando o governo, se bem q naum é só Marcelo Baeta q diz q a imprensa só elogia o governador, Aloísio Lopes tb disse
3. com exceção da parte da escala do gráfico, concordo com tudo dito com relação ao orçamento do governo com comunicação (lembrando q esse gráfico é do video de 2006, e naum do video original de Marcelo Baeta)

 

 

Conclusão

 

Com isso eu dou minha opinião, e argumento o motivo q me levou a formar ela, listando os pontos principais.

 

A conclusão q chego, q é apenas minha opinião, é q o documentário original de 2003 visava de forma principal denunciar os desmandos do governador. Esse documentário circulou pela Internet, e posteriormente foi aproveitado como ferramenta política por opositores do PSDB. O PSDB ficou calado durante bons anos, e só qd percebeu q a coisa tava ficando popular e o estrago tava crescendo fora de MG (ou seja, q em estados onde Aécio Neves é pouco comentado ele tava ficando conhecido como ditador mineiro) q resolveu se manifestar.

 

O PSDB naum se manifestou por canais tradicionais de comunicação, oq faria pessoas q nunca viram tais videos tomarem conhecimento dos mesmos, preferiu se manifestar no mesmo canal onde eles circulam, onde todos q visitam esses canais já viram os outros videos e o estrago já foi feito, onde "pior naum pode ficar". Assim, mais uma vez, numa manobra política, agora o PSDB foi quem usou o caso, tentando desmerecer e ridicularizar, tanto o autor do documentário original como os autores do video mais recente.

 

Infelizmente isso agora já virou ferramenta política, com cada lado tentando se aproveitar a situação e fazendo oq político sabe fazer melhor pra se dar bem. Mais um caso mal esclarecido pro estado mais corrupto do Brasil.